Mantiene Cuba reducción de la mortalidad por diabetes

diabetes1
La Habana, 21 mar (PL) Cuba muestra una mantenida tendencia a la reducción de la mortalidad por diabetes, y un considerable incremento de la esperanza de vida de los pacientes afectados por esa enfermedad, informaron hoy especialistas del CIGB.
Para ello, el país cuenta con un programa integral, que incluye los tres niveles de atención de salud, primaria, secundaria y terciaria, enfatizando en la prevención, indica una nota enviada a Prensa Latina por Maylin Palmeiro, promotora del Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología (CIGB).

La estrategia también atiende el seguimiento al control metabólico y el acceso a terapias novedosas para disminuir el impacto de las complicaciones de esta dolencia, agrega la información.

Además en toda la isla se desarrollan programas dirigidos a la educación de niños y jóvenes con diabetes tipo 1, el seguimiento al embarazo en la mujer diabética, el seguimiento y control de la enfermedad en los diabéticos tipo 2, y el extensivo programa para el tratamiento de las ulceras del pie diabético.

Con el objetivo de divulgar todos estos logros, intercambiar experiencias en el diagnóstico y tratamiento del pie en riesgo, especialistas del CIGB realizarán un recorrido nacional entre el 24 de marzo y 20 de mayo, señala Palmeiro.

También se llevará la convocatoria de participación al evento internacional “Controlando la diabetes y sus complicaciones más severas” en el ámbito médico, resalta la información.

El CIGB se destaca entre sus resultados, por el desarrollo del Heberprot-P, un fármaco seguro y eficaz considerado actualmente la única alternativa para prevenir la amputación de las extremidades en diabéticos con lesiones terminales.

La víspera, el doctor Luis Herrera, director del CIGB explicó a Prensa Latina que el medicamento logró registro sanitario en 20 países, entre los que destacan Cuba, Venezuela, Ecuador, Argentina y Ucrania.

Recientemente se incorporó Rusia, país con un alto estándar regulatorio perteneciente al grupo BRICS (que agrupa a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), aseveró.

Para ello, las autoridades rusas realizaron una inspección a las instalaciones productivas cubanas, con el objetivo de evaluar el cumplimiento de las buenas prácticas de manufactura en el Heberprot-P, manifestó Herrera.

acl/vm

Anuncios
de salvadorsolidaridadconcuba Publicado en Política

TOMAR NOTA ARENA; PRETENDE HACER LO MISMO ACA: ¿Seminario Internacional o conspiración contra Venezuela y Latinoamérica?

América-Latina-oportunidades-y-desafíos-580x246
Lima será sede entre el 24 y 25 próximos de un “Seminario” denominado “América Latina, oportunidades y desafíos”, convocado por la llamada Fundación Internacional para la Libertad, cuyo presidente es Mario Vargas Llosa, afamado escritor hispano-peruano, y un acérrimo enemigo de Venezuela y de los procesos revolucionarios y de integración que se escenifican en la Patria Grande.

Con solo echar un vistazo a los panelistas que asistirán a esa cita en la capital de Perú, que por cierto la quieren convertir en un bastión similar a las ciudades, terrorista de Miami, y subversiva de Madrid, España, no queda margen a la duda de que el propósito del referido encuentro nada tiene que ver con las circunstancias actuales y los retos de Latinoamérica.

Entre los panelistas figuran el terrorista de origen cubano Carlos Alberto Montaner, la opositora violenta venezolana María Corina Machado, el derechista expresidente chileno Sebastián Piñera, el “converso” autotitulado escritor y excanciller mexicano Jorge Castañeda, y el articulista Antonio Eschotado, de El País, diario insignia del emporio mediático colonialista Prisa.

Suficientes los citados, aunque participarán otros “afamados” conservadores de la región y de Europa, todos vinculados a Estados Unidos, para asegurar que la referida reunión de Lima no es otra cosa que un foro conspirativo contra la nación del fallecido mandatario Hugo Chávez, y otros Estados como Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Argentina, Uruguay, El Salvador y Cuba, enfrascados en conseguir la unidad de la Patria Grande.

Vargas Llosa, fortificado detrás de su Premio Nobel de Literatura, y Montaner, enmascarado como periodista, son los principales organizadores del “Seminario” con hedor injerencista, y por supuesto con financiamiento procedente de Washington y de la “democrática” Europa.

Alebrestados por los hechos violentos protagonizados por la derecha en Venezuela, y por las constantes amenazas en los últimos días de la Casa Blanca al gobierno constitucional del presidente Nicolás Maduro, el cónclave sedicioso de la capital peruana será un nuevo show mediático favorable al intervencionismo de la Casa Blanca en América Latina.

Circos reiterados y muy parecidos a ese conforman viejos y frustrados planes de desestabilización fabricados en Estados Unidos, y ejecutados por sus tentáculos derechistas latinoamericanos, que dicho sea de paso, son muy bien remunerados por la norteamericana Agencia Central de Inteligencia (CIA).

de salvadorsolidaridadconcuba Publicado en Política

Críticos contra Rusia por Crimea se olvidan de la anexión de Texas por EE.UU.

f5d79f8febfb7b3300825c3d19199dc6_article
Estados Unidos en su momento anexó ilegalmente Texas, pero ahora critican activamente a Rusia a raíz de la reincorporación de la península de Crimea al país.
Mientras tanto, los Estados Unidos, el más crítico con las acciones de Rusia, prefieren olvidar que con su política de expansión territorial conquistó el suroeste del país y California, y anexó la república de Texas, no reconocida por las autoridades mexicanas, escribe The Foreign Affairs.

En 1836, después de una larga guerra por la secesión de Texas de México, las partes firmaron un acuerdo de independencia. Más tarde se aprobó la Constitución de Texas, donde se proclamó una república reconocida internacionalmente.

Sin embargo, la lucha armada entre México y Texas duró casi diez años más, puesto que México se negó a ratificar el tratado de la independencia.

Oficialmente, EE.UU. no intervino en este conflicto, pero a finales de 1845 anexionó Texas, convirtiéndolo en su 28.º estado, hecho que no tardó en provocar la guerra con México. Como resultado de este conflicto los Estados Unidos suprimieron la resistencia de los mexicanos y anularon sus reivindicaciones territoriales.

Actualmente, Texas es el único Estado independiente reconocido a nivel internacional incorporado a Estados Unidos en calidad de estado. Este estado fue revestido de condiciones especiales: toda su tierra y subsuelo pertenecen a sus habitantes y, lo más importante, Texas es el único estado con derecho a celebrar un referéndum sobre la secesión y la independencia de EE.UU.

En relación a estos derechos de los texanos, algunos políticos y habitantes estadounidenses especulan seriamente sobre una eventual secesión de Texas de los Estados Unidos. Así, en 2009, el gobernador del estado, Rick Perry, declaró, totalmente en serio, que Texas tiene el derecho de separarse de los Estados Unidos.

Este domingo, el 96,77% de los votantes que acudieron a las urnas (83,1%) en la península de Crimea se pronunció a favor de su reincorporación a Rusia, y Obama otra vez no tardó en responder… firmando un decreto que prohibía entrar a los Estados Unidos y aprovechar los activos colocados allí a siete funcionarios y diputados rusos, además de los dirigentes de Crimea.

Mientras tanto, este martes el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y los representantes las autoridades de Crimea y de Sebastopol han firmado el acuerdo sobre la adhesión de la república y de la ciudad federal en calidad de nuevos territorios de la Federación de Rusia.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122718-criticos-rusia-crimea-olvidan-anexion-texas

de salvadorsolidaridadconcuba Publicado en Política

Lavrov a Kerry: “Las sanciones de EE.UU. y la UE no quedarán sin respuesta”

6fc54613cc6a1c696ae71037b6b95b35_article
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, y los representantes de Crimea han firmado el acuerdo sobre la adhesión de la República de Crimea y la formación de nuevos territorios de la Federación de Rusia. El tratado de adhesión de Crimea y Sebastopol a Rusia podría ser ratificado antes de que termine la semana, según comunicó Valentina Matvienko, presidenta del Consejo de la Federación de Rusia. EE.UU. y la UE no reconocen la incorporación de Crimea a la Federación de Rusia. Serguéi Lavrov aseguró a John Kerry que las sanciones de EE.UU. y la UE son inadmisibles y conllevarán consecuencias.
© REUTERS Suzanne Plunkett

El ministro del Exterior ruso, Serguéi Lavrov, en una conversación telefónica con el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, aseveró que las sanciones impuestas por EE.UU. y la UE “son totalmente inaceptables y no quedarán sin consecuencias”.

Además, el canciller ruso indicó que hay que terminar con las provocaciones de los ultranacionalistas y radicales dirigidas en contra de la población de habla rusa en el sureste y en otras partes de Ucrania, informó en un comunicado el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia.

Asimismo, el ministro ruso señaló que a Ucrania pueden ser invitados los observadores de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa o del Consejo de Europa, con las condiciones de su mandato imparcial y una conciliación evidente de sus lugares de alojamiento.

Lavrov, refiriéndose a los resultados del referéndum, aseguró a Kerry que los crimeos, usando una vía democrática, hicieron su elección, la cual Rusia acepta y respeta.

En conclusión, Lavrov y Kerry acordaron continuar la discusión respecto a la aplicación del acuerdo alcanzado el pasado 21 de febrero entre el presidente derrocado de Ucrania, Víktor Yanukóvich, y la oposición con fin de restablecer el orden en Ucrania.

Según comunicaron los representantes del Ministerio de Exteriores de Rusia, la conversación telefónica se realizó por iniciativa de la parte norteamericana.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122730-lavrov-kerry-sanciones-eeuu-ue-rusia-crimea

de salvadorsolidaridadconcuba Publicado en Política

Video: Versión completa del mensaje de Putin a la Asamblea Federal sobre Crimea

bf85502352ac25dc1b3d27a72d0fba38_article
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, se ha dirigido a la Asamblea Federal para aclarar su postura sobre la situación en la República de Crimea y anunciar la firma del tratado de la adhesión de Crimea y Sebastopol a la Federación de Rusia.
Todo sobre este tema

Putin recordó que la cuestión del destino de Crimea se decidió por Nikita Jruschov en 1954 detrás de las escenas. “A los ciudadanos de Sebastopol se lo ofrecieron como un hecho consumado”, reiteró Putin.

Refiriéndose al referéndum del 16 de marzo en el que más del 96% de los votantes se pronunciaron a favor de la adhesión de Crimea a la Federación de Rusia, el mandatario recordó que al convocarlo, el Consejo Supremo de Crimea hizo referencia a la Carta de Naciones Unidas, es más, Ucrania hizo prácticamente lo mismo en 1991.

“¿Ucrania sí pudo beneficiarse de esta posibilidad, pero a Crimea se la niegan? Crimea también utilizó el precedente de Kosovo. En una situación similar a la crimea reconocieron la secesión de Kosovo de Serbia como legítima”, subrayó el presidente y recordó sobre la decisión del Tribunal de la ONU que “el derecho internacional no prohíbe la declaración de independencia”.

Este 17 de marzo Crimea proclamó su independencia de Ucrania y se dirigió a Rusia con una solicitud de adhesión.

Tras el discurso del presidente ruso, Putin y los representantes de la República de Crimea y de la ciudad de Sebastopol firmaron el tratado de adhesión de Crimea y Sebastopol a Rusia.

Vea la versión completa del discurso de Vladímir Putin sobre Crimea:

de salvadorsolidaridadconcuba Publicado en Política

CIA: espionaje, tortura y mentiras.

CIAFOR90
“Lo que no me deja dormir por la noche es la posibilidad de que haya otro atentado contra Estados Unidos”, afirmó la Senadora Dianne Feinstein el mes pasado en lo que en ese momento era su defensa habitual del amplio programa de espionaje a nivel mundial de la Agencia de Seguridad Nacional y de otras agencias de inteligencia de Estados Unidos. Todo eso cambió ahora que piensa que la CIA espió y les mintió a miembros de la comisión que preside, la poderosa Comisión Selecta de Inteligencia del Senado. La comisión se creó después de que el escándalo de Watergate provocara la caída del Gobierno de Nixon. La Comisión de Control de las Actividades de los Servicios de Inteligencia, presidida en aquel entonces por el senador demócrata de Idaho Frank Church, realizó una investigación exhaustiva de los abusos cometidos por las agencias de inteligencia de Estados Unidos, con respecto a todas sus actividades, desde el espionaje de manifestantes opositores a la guerra, hasta el asesinato de líderes extranjeros. Así comenzó la era moderna de la supervisión de las actividades de inteligencia de Estados Unidos por parte del Congreso y el Poder judicial.
tortura1_irak1
La pelea pública entre la defensora de la CIA, Feinstein, y la propia agencia ocurrida esta semana podría alterar brevemente el statu quo, pero se reconciliarán. Lamentablemente, esta pelea no permite ver un problema más grave: la historia jamás contada de la política secreta del gobierno de Estados Unidos de tortura y entrega de prisioneros (el modo eufemístico de la Casa Blanca de denominar el secuestro).

El conflicto está relacionado con el descomunal informe clasificado de la Comisión de Inteligencia acerca de este tristemente célebre programa del Gobierno de Estados Unidos. Feinstein y otros senadores procuraron que se desclasificara el documento de 6.300 páginas. Ahora nos enteramos a través de información de la prensa y por un discurso pronunciado esta semana por Feinstein en el Senado que miembros de la Comisión de Inteligencia obtuvieron acceso a documentos de la CIA en un establecimiento secreto de alta seguridad de la CIA, en algún lugar fuera de la sede de la agencia. Feinstein describió lo sucedido: “La CIA comenzó a enviar documentos en formato electrónico a los miembros de la Comisión en un establecimiento alquilado por la CIA a mediados de 2009. El número de páginas llegó a ser rápidamente de miles, decenas de miles, cientos de miles, y luego millones. Los documentos facilitados no tenían índice ni una estructura organizativa. Era una verdadera pila de documentos que los miembros de nuestra comisión tuvieron que examinar y tratar de interpretar”.
índice
Aún no sabemos si estaba entre esas millones de páginas o fue proporcionado a los miembros de la Comisión de Inteligencia a través de un informante de la CIA, pero encontramos un documento denominado “Examen Interno Panetta”, claramente denominado así por León Panetta, el entonces director de la CIA. Feinstein dijo en su discurso ante el Senado: “Creemos que estos documentos los escribió personal de la CIA para resumir y analizar los materiales que proporcionó al comité para su examen. Los documentos del Examen Panetta no eran más confidenciales que otra información que recibimos para nuestra investigación. De hecho, los documentos parecían estar basados en la misma información que ya había sido proporcionada al comité. Lo que era singular e interesante acerca de los documentos internos no era que estuvieran clasificados, sino su análisis y reconocimiento de las irregularidades graves cometidas por la CIA”. El “Examen Interno Panetta” se contradice específicamente con la propia declaración por escrito que la CIA envió al Comité de Inteligencia. Sí, pescaron a la CIA mintiendo.

Pero la cosa no termina allí. Mike German, profesor adjunto del Centro Brennan para la Justicia de la Universidad de Nueva York, que durante 15 años fue agente del FBI especialista en la lucha contra el terrorismo a nivel nacional, dijo en Democracy Now!: “Es una situación realmente fuera de lo común. Se supone que la tarea del Senado es vigilar a la CIA, no permitir a la CIA determinar las condiciones de la supervisión de su propio trabajo”. Feinstein informó que cientos de los documentos proporcionados inicialmente más tarde fueron eliminados de los archivos por la CIA. Por si fuera poco, resulta que la CIA presentó acusaciones penales contra los miembros de la Comisión, aparentemente, por haber robado el informe Panetta.

Ray McGovern es un ex analista de alto nivel de la CIA que criticó públicamente la información de inteligencia utilizada para justificar la invasión de Irak. McGovern me dijo: “Esto nos remite a la cuestión fundamental de la supervisión de la comunidad de inteligencia. En la década de 1970, la Comisión de Control de las Actividades de los Servicios de Inteligencia investigaba los abusos de todo tipo, como las escuchas telefónicas ilegales y los asesinatos, y se admitía que la supervisión del Congreso era necesaria. Eso significaba supervisión del Congreso, no que el Congreso hiciera la vista gorda, que es lo que ha ocurrido en los últimos años. Y si adelantamos el tiempo hasta el 11 de septiembre, la gente siempre dice ‘después del 11 de septiembre, todo cambió’. Y es cierto que cambió. En la noche del 11 de septiembre, el Presidente dijo: ‘No me interesa lo que digan los abogados internacionales. Vamos a reventarlos’. ¿Qué fue lo que hicieron a continuación? Bueno, tomaron prisioneros en Afganistán y la primera persona torturada fue John Walker Lindh, un ciudadano estadounidense”.
ds2
La tortura era una práctica extendida y sanguinaria, practicada en los centros de detención secretos de todo el mundo. Esto es lo que se pierde de vista en la lucha por el poder en Washington D.C. entre la Senadora Feinstein y la CIA. Muchas vidas han sido destruidas, algunas personas han muerto violentamente en custodia de Estados Unidos de manos de sus captores. En el sombrío gulag estadounidense en Bahía de Guantánamo hay prisioneros en huelga de hambre que no han sido acusados de cometer ningún delito, muchos de los cuales tienen orden de liberación hace más de diez años. Los detenidos en huelga de hambre son alimentados por la fuerza y sometidos a técnicas de tortura de la época de la inquisición.

Esperemos que a Feinstein le dure la indignación y que la supervisión de la Comisión de Inteligencia del Senado de las agencias de inteligencia de Estados Unidos, que tienen cada vez más poder, realmente tome nuevo impulso. El informante de la NSA Edward Snowden opinó desde su asilo político en Rusia: “Somos testigos de otro ‘efecto Merkel’, donde a un funcionario público no le interesa que los espías violen los derechos de millones de ciudadanos comunes y corrientes, sino que, de pronto, resulta escandaloso que un político se entere de que lo mismo le sucede a él”.

© 2014 Amy Goodman

Traducción al español del texto en inglés: Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

de salvadorsolidaridadconcuba Publicado en Política

Estados Unidos contra Venezuela

kerry5
Por: Alfredo Serrano Mancilla

No es ciencia ficción ni película de Hollywood. Tampoco se trata de paranoia conspirativa de la Guerra Fría. Hoy, Estados Unidos manifiesta rotundamente su intención de acabar con el gobierno venezolano. La democracia que no vota al candidato de la embajada es democracia que no sirve para Estados Unidos. El Norte jamás aceptó a Chávez como presidente respaldado por los pueblos del Sur; ahora tampoco admite que el chavismo sin Chávez siga construyéndose como Chávez legó en Venezuela y América latina.

El manual de golpe lento de Gene Sharp está siendo eficaz para desestabilizar pero incapaz de derrocar a la Revolución Democrática Bolivariana. ¿Por qué? Porque Chávez cambió tanto las reglas que la guerra planificada –venida de afuera– se encuentra ahora fuera de juego. A pesar de las muertes y el clima violento generado en las calles de Venezuela y del desgaste de la imagen internacional de Maduro, el intento duradero de golpe no logra su objetivo final y, además, está dividiendo a la oposición. La violencia concentrada exclusivamente en las zonas ricas del Este de Caracas no es suficiente para presentarse como una fuerza alternativa de gobierno con amplio apoyo popular. Capriles sigue manifestando que necesita apoyo de las mayorías para ser presidente, mientras Leopoldo López lo busca con un actitud violenta de una minoría. Realmente, no acaban de aprender cómo disputar el sujeto Pueblo al chavismo.

La misión de Estados Unidos ya data del año 2002, con un golpe de Estado y paro petrolero en Venezuela. Luego, probaron con muchos candidatos y diferentes estrategias electorales para acabar por las urnas con Chávez. Frente a la muerte de éste, se abrió aún más el apetito por lo imposible: eliminar al chavismo como nueva identidad política. La primera vía fue nuevamente la electoral, en abril del 2013, pero perdieron; por la mínima, pero perdieron. La segunda vez fue mediante una guerra económica durante meses para desembocar en un plebiscito contra Maduro en las municipales de diciembre pasado, pero otra vez más perdieron y no por la mínima. Esperar, sin embargo, hasta el 2016 como ordena la Constitución venezolana para realizar un revocatorio es algo tan democrático que no encaja en los planes golpistas. Ni los republicanos aceptan las leyes de la República Bolivariana, ni los demócratas la democracia venezolana, y por ello, el falso bipartidismo de Estados Unidos tiene una posición clara contra el pueblo venezolano. Las infructuosas solicitudes a sus organismos internacionales han provocado un cambio de estrategia: Estados Unidos contra Venezuela. Naciones Unidas no les dio la razón y la OEA les dio la espalda. No sólo eso, sino que el cambio de época, pos Chávez, obliga a dirimir cuestiones del Sur en el Sur. La ALBA rechazó toda injerencia de Estados Unidos. La Celac también apoyó al gobierno de Venezuela para que continúe los esfuerzos para dialogar. Y por último, la Unasur, ha sido implacable en “rechazar la violencia y respaldar los esfuerzos del gobierno de Venezuela”. Todo eso es logro de Chávez, pero también de la experiencia acumulada de Maduro al frente del servicio exterior durante tantos años y del buen quehacer del actual canciller Jaua en sus últimas giras.

Estados Unidos se vuelve a ver sin libreto ante este escenario contrariado y, entonces, en su versión actual de la doctrina Monroe, regresa a las amenazas. En un inicio, vinieron las agencias económicas para ir abonando el terreno. Fitch descalificó a Venezuela; Moody’s habló de colapso económico; The Economist presagió el “fin de la fiesta”; Bank of America y Merrill Lynch prefirieron denominarlo como “primavera venezolana”. Después, llegaron las voces autorizadas. Primero, lo hizo el vicepresidente Biden con intenciones de seguir construyendo la matriz dominante de guerra civil con ingobernabilidad. Se sumó a la fiesta el secretario de Estado Kerry en tono injerencista amenazando con establecer sanciones económicas vía OEA a pesar de que Insulza (su secretario) ha dejado claro que no se puede apelar a esta opción porque “el caso venezolano no pone en riesgo la democracia ni la seguridad del continente americano”. Lo último, por ahora, es Kelly, el jefe de Comando Sur del ejército de Estados Unidos, quien se atreve, sin complejos y con descaro, a seguir en la senda del derrocamiento afirmando, ante el Comité de Asuntos Armados del Senado, que el país caribeño “va a precipitarse hacia la catástrofe económica” forzando además el rumor pretendido de “división en el seno de las fuerzas armadas venezolanas”.

La transición geopolítica hacia un mundo de muchos bloques económicos molesta muchísimo a la mayor potencia militar del mundo. En el año 2014, los Estados Unidos pretenden recuperar, caiga quien caiga y a la máxima velocidad posible, su hegemonía unipolar en lo económico. Para ello están acelerando su guerra económica contra los países emergentes mediante expectativas falsas de estancamiento; intentando atacar a China con campaña de marketing económico en su contra; provocando una guerra en Ucrania para robarle un aliado a Rusia; y ahora, es el turno de Venezuela siendo éste el gran enemigo político en su mismo continente.

Seguramente el gobierno bolivariano habrá cometido algún error en la gestión de tan complicada situación, pero que nadie dude de que la diplomacia de Estados Unidos en su estrategia de dominación global exige ahora una guerra local contra Venezuela.

* Director del Centro Estratégico Latinoamericano Geopolítico.

de salvadorsolidaridadconcuba Publicado en Política

Rechazan medida de empresa en El Salvador contra embajada de Cuba

San Salvador, 5 mar (PL) La Coordinadora Salvadoreña de Solidaridad por Cuba repudia lo que consideró una agresión de la cadena PriceSmart a diplomáticos cubanos, enmarcada en el bloqueo económico de Estados Unidos al país caribeño.
es-santa-elena-map
La citada cadena comercial retiró hace varias semanas la membresía a los diplomáticos de la isla en El Salvador, así como a los salvadoreños que trabajan en la embajada.

“No podemos permitir que en el territorio salvadoreño se aplique el injusto bloqueo a Cuba, donde el Estado de El Salvador, mediante la gestión del presidente, Mauricio Funes, junto con el resto de países del mundo, condenan” esa medida unilateral y arbitraria, recalca en un comunicado.

El movimiento social de solidaridad salvadoreño, siempre ha tenido una posición clara y firme de condena al bloqueo a Cuba, subraya.

La Coordinadora llamó a repudiar la medida, en un acto al que invitó comités de solidaridad con Cuba, organizaciones sociales y políticas, el viernes 14 de este mes en la Urbanización Madre Selva, departamento La Libertad, frente a la sede de esa compañía.

Prensa Latina tuvo acceso a una carta enviada por el gerente general de la cadena de supermercado Ricardo Osorio, a la embajadora cubana, Iliana Fonseca, en la cual anuncian la suspensión del acceso a sus servicios.

“PriceSmart El Salvador, es subsidiaria de una compañía de Estados Unidos. Siendo así, el gobierno de Estados Unidos prohíbe a nuestra casa matriz, y por lo tanto, a nosotros en El Salvador, el realizar ventas o negocios con ciudadanos de Cuba, quienes no residan permanentemente en el país o en otro posiblemente”, señala la carta.

La embajadora Fonseca, expresó a Prensa Latina que esta es una muestra fehaciente de la vitalidad y recrudecimiento del bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba y de su carácter extraterritorial.

Subrayó que el personal diplomático no constituye ningún peligro para Estados Unidos, desde la óptica en que ellos miran la medida condenada año tras año por la comunidad internacional.

En octubre pasado, 188 países votaron a favor de la resolución 67/4 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, titulada “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”.

Solo dos países votaron en contra: Estados Unidos e Israel y tres se abstuvieron: Islas Marshall, Palau y Micronesia.

Estados Unidos insiste en mantener esa política hostil implantada hace 53 años, con el fin de dañar al pueblo para hacer sucumbir a la Revolución.

En las conclusiones de esa resolución, Cuba reiteró que “el mantenimiento de esta política constituye una violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos de todo un pueblo”.

Añade que “califica como un acto de genocidio en virtud de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948”.

Subraya que al mismo tiempo, viola “los derechos constitucionales del pueblo norteamericano, pues quebranta su libertad de viajar a Cuba, y transgrede los derechos soberanos de muchos otros Estados por su carácter extraterritorial”.

La resolución concluye que el bloqueo es una política absurda, obsoleta, ilegal y moralmente insostenible, que no ha cumplido ni cumplirá el propósito de doblegar la decisión patriótica del pueblo cubano de preservar su soberanía, independencia y derecho a la libre determinación.

tgj/otf
b-el_salvador

de salvadorsolidaridadconcuba Publicado en Política

Oliver Stone: “Extraño a Hugo Chávez, extraño su espíritu y su presencia”

oliver-stone-YT
El realizador estadounidense Oliver Stone dijo hoy que extraña al fallecido presidente venezolano Hugo Chávez, aunque asegura que está satisfecho de que más allá de su muerte ha continuado el proceso político que encabezó.

“Extraño a Hugo Chávez, extraño su espíritu y su presencia, cuando entraba a una habitación se sabía que el jefe estaba ahí, pero en el buen sentido no en un sentido dictatorial”, indicó Stone en una entrevista difundida el martes por el canal Telesur.

El cineasta, que este miércoles estrenará precisamente en ese medio su documental “Mi amigo Hugo”, indicó que el creador del Socialismo del Siglo XXI “tenía un hermoso espíritu de servicio a su pueblo”.

“Algo que me ha causado mucha sorpresa es que aunque todos le extrañan han seguido adelante, con independencia como adultos, es decir que ya no son los hijos y las hijas de Chávez sino que son Chávez”, indicó.

“Estaba preocupado de que cuando Hugo muriera existiera un culto a la personalidad de que Hugo era el que hacía todo en el Gobierno demasiado y que el pueblo no estuviera listo para tomar el control, creo que estaba equivocado”, señaló.

Stone, quien conoció a Chávez en diciembre de 2007 y lo eligió como protagonista de su documental “South of the Border”, en el que se exploran las políticas y los cambios sociales de América del Sur, recordó que llegó al fallecido gobernante a través del líder cubano Fidel Castro.

“Castro le comentó a Hugo que era un biógrafo justo y que le agradaba mi presencia”, dijo.

Con relación al documental, señaló que “es el final de un gran capítulo pero no siento que realmente esté haciendo algo nuevo porque ya el mundo le rindió un gran tributo a Hugo”.

Añadió que “las fotos del funeral te muestran lo amado que era”.

“En muchas cenas he tenido peleas con algunas personas sobre la democracia en Venezuela y no se les puede explicar a los americanos porque ellos no entienden que hay más democracia en Venezuela que en Estados Unidos”, indicó Stone.

de salvadorsolidaridadconcuba Publicado en Política

Las mejores frases de Hugo Chávez en sus 14 años de gobierno

Las afirmaciones del Gigante venezolano forman parte de su herencia política, y quedan como frases que hicieron historia.
Comandante-eterno-Hugo-Chávez
A un año de la partida física del comandante eterno de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, son inolvidables algunas de las respuestas dadas por el líder socialista a varios estadistas americanos y de otros países.

Las afirmaciones del Gigante venezolano forman parte de su herencia política, y quedan como frases que hicieron historia.

Cada uno de los juicios de Chávez lleva la marca de su personalidad y su ingenio. Algunos fueron provocadores, mientras que otros transmitían un sentido de humor caribeño inimitable.
EL IMPERIO Y EL IMPERIALISMO

“El diablo está en casa. Ayer el diablo vino aquí. En este lugar huele a azufre” (sobre la comparecencia del entonces mandatario de EE.UU. George W. Bush ante la Asamblea General de la ONU en 2006).

Inicio » Nacionales, Memoria
A un año de su partida física
Las mejores frases de Hugo Chávez en sus 14 años de gobierno
5 marzo 2014
24

Las afirmaciones del Gigante venezolano forman parte de su herencia política, y quedan como frases que hicieron historia

A un año de la partida física del comandante eterno de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, son inolvidables algunas de las respuestas dadas por el líder socialista a varios estadistas americanos y de otros países.

Las afirmaciones del Gigante venezolano forman parte de su herencia política, y quedan como frases que hicieron historia.

Cada uno de los juicios de Chávez lleva la marca de su personalidad y su ingenio. Algunos fueron provocadores, mientras que otros transmitían un sentido de humor caribeño inimitable.
EL IMPERIO Y EL IMPERIALISMO

“El diablo está en casa. Ayer el diablo vino aquí. En este lugar huele a azufre” (sobre la comparecencia del entonces mandatario de EE.UU. George W. Bush ante la Asamblea General de la ONU en 2006).

“Come here, mister Danger, cobarde, asesino, eres un genocida, eres un alcohólico, eres un borracho, eres un inmoral, eres lo peor, mister Danger, eres un enfermizo, lo sé personalmente”. “Eres un ignorante, mister Danger, eres un burro, mister Danger; o para decírtelo en mi mal inglés, You are a donkey, Mr. George W. Bush”. “Eres de lo peor que ha habido en este planeta. Dios libre al mundo de esta amenaza” (Sobre el mandatario estadounidense en 2006).

“Váyanse al carajo yanquis de mierda, que aquí hay un pueblo digno” (2006).

Inicio » Nacionales, Memoria
A un año de su partida física
Las mejores frases de Hugo Chávez en sus 14 años de gobierno
5 marzo 2014
24

Las afirmaciones del Gigante venezolano forman parte de su herencia política, y quedan como frases que hicieron historia

A un año de la partida física del comandante eterno de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, son inolvidables algunas de las respuestas dadas por el líder socialista a varios estadistas americanos y de otros países.

Las afirmaciones del Gigante venezolano forman parte de su herencia política, y quedan como frases que hicieron historia.

Cada uno de los juicios de Chávez lleva la marca de su personalidad y su ingenio. Algunos fueron provocadores, mientras que otros transmitían un sentido de humor caribeño inimitable.
EL IMPERIO Y EL IMPERIALISMO

“El diablo está en casa. Ayer el diablo vino aquí. En este lugar huele a azufre” (sobre la comparecencia del entonces mandatario de EE.UU. George W. Bush ante la Asamblea General de la ONU en 2006).

“Come here, mister Danger, cobarde, asesino, eres un genocida, eres un alcohólico, eres un borracho, eres un inmoral, eres lo peor, mister Danger, eres un enfermizo, lo sé personalmente”. “Eres un ignorante, mister Danger, eres un burro, mister Danger; o para decírtelo en mi mal inglés, You are a donkey, Mr. George W. Bush”. “Eres de lo peor que ha habido en este planeta. Dios libre al mundo de esta amenaza” (Sobre el mandatario estadounidense en 2006).

“Váyanse al carajo yanquis de mierda, que aquí hay un pueblo digno” (2006).

“¿Sería extraño que hubieran desarrollado una tecnología para inducir el cáncer y nadie lo sepa hasta ahora y se descubra esto dentro de 50 años?” (2011)

AHORRO DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA

“Si tú te levantas a las tres de la mañana para ir al baño, compadre, ¿por qué hay que prender ese poco de luces? Ponga la linterna ahí, en la mesa de noche”. Dicha el 5 de septiembre del 2009, cuando anunció más medidas para paliar la crisis energética.

SOBRE SÍ MISMO

“No soy monedita de oro pa’ caerle bien a todos”. (2007, en la XVII Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile).

“Parto lleno de optimismo, lleno de luz, de fe en Cristo, para seguir batallando y venciendo”.

de salvadorsolidaridadconcuba Publicado en Política